Regresar a soychile
  • Autos - quillota
  • Actualidad
  • Deportes
  • Entretención
    Abrir en nueva ventana

    Fiscal de la URAC descartó admisibilidad de recurso de nulidad en caso de Cynthia Marín

    Patricio Toro aclaró que la Corte Suprema resolvió discutir la solicitud, dejándolo en manos del tribunal de alzada porteño. La exconcejala de Limache fue condenada a 10 y un día por delitos reiterados de fraude al Fisco.

    El fiscal de la Unidad Anticorrupción de Valparaíso, Patricio Toro, descartó que la Corte Suprema haya declarado admisible el recurso de nulidad del juicio oral contra la exconcejala de Limache, Cynthia Marín, condenada a 10 años y un día de presidio efectivo por delitos reiterados de fraude al Fisco. Aclaró que se estableció su discusión dejándolo en manos del tribunal de alzada de Valparaíso.

    Lee también: Suprema declaró admisible recurso para anular el juicio contra Cynthia Marín.

    De esta forma, Toro desmintió al abogado defensor, Juan Carlos Manríquez, quien había asegurado a El Mercurio de Valparaíso el avance en el máximo tribunal de su solicitud. Al respecto, el persecutor comentó al mismo diario que "la resolución que ha tomado la Corte Suprema también considera la resolución que la admisibilidad de recursos, esto es los cuestionamientos que se presentaron por la Fiscalía y el Consejo de Defensa del Estado (CDE), han de ser conocidos por la Corte de Apelaciones de Valparaíso. Por tanto, queda pendiente que la Corte de Apelaciones de Valparaíso se pronuncie sobre la admisibilidad del recurso del señor Manríquez, como también del recurso del defensor de la otra condenada, Catherine Carrasco (sentenciada a cinco años y un día de presidio por su complicidad en este ilícito)".

    En ese sentido, argumentó que "si la Corte Suprema hubiese estimado que la causal invocada, los fundamentos de la causal invocada por el abogado Juan Carlos Manríquez fueran de la gravedad que él indica en su presentación, hubiese conocido el recurso de nulidad. Pero como finalmente desprende de los fundamentos del recurso que no se dan los supuestos alegados por el escrito del señor Manríquez, en el sentido que es una causal que deba conocer la Corte Suprema, lo que hace la Corte Suprema, al no considerarlo grave por no constituir la argumentación de ese escrito una vulneración de garantías, es resolver que la Corte de Apelaciones sea la que conozca estos argumentos".

    En definitiva, "sólo se ha resuelto una cuestión de competencias. Las causales invocadas en el escrito del abogado defensor de Cynthia Marín no son de conocimiento, por los fundamentos del escrito, de la Corte Suprema. Son de conocimiento sólo de la Corte de Apelaciones de Valparaíso", enfatizó Toro.

    Publicado por: Ayskée Solís

    Tendencia en Facebook

    Más noticias

    ZOOMCHILE #FOTOSGRANDES soychilecl

    Más en soyquillota.cl