Regresar a soychile
  • Actualidad
  • Deportes
  • Entretención
    Abrir en nueva ventana

    Habló el fiscal del caso de denuncia calumniosa que condenó a egresada de Derecho

    marcelo galindo gallardo

    Marco Muñoz afirmó que en la causa contra Francisca Díaz “se estableció que la denuncia fue mendaz (mentira) y la relación sexual, consentida”, y que el tribunal no tuvo consideraciones de género.

    Aclarando que en la causa no hubo consideraciones de género y que el fallo de los tres jueces (entre ellos, dos mujeres) del Tribunal Oral en lo Penal de Puerto Montt coincidieron que la denuncia por violación fue “mendaz” (mentira) y que hubo una relación sexual consentida, el fiscal de Puerto Varas Marco Muñoz Becker se refirió al complejo caso que en las últimas semanas ha generado un debate respecto a la cantidad de pruebas que deben acreditar las mujeres cuando son víctimas de un delito de índole sexual.

    Lee también: Declaran culpable de denuncia calumniosa a joven que acusó por abuso

    Francisca Díaz, sentenciada a una pena de tres años y un día por el delito de denuncia calumniosa, acusó en 2016 que fue víctima de violación, causa que fue sobreseída y que dio paso para que quien era el denunciado presentara una querella contra la joven egresada de derecho, siendo finalmente condenada.

    “Aquí no hubo una criminalización respecto de esta causa; por el contrario, se abrieron todas las puertas para que hubiese una salida distinta, pero no se tomó. La prueba que se rindió fue conocida por el tribunal, y no hubo en esta causa consideraciones de género, en sede de garantía en dos tribunales dictaron el sobreseimiento definitivo, entre ellos una mujer; en la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, una sala de tres ministros, entre ellos también una mujer, y en el Tribunal Oral en lo Penal con tres jueces, dos mujeres y una estuvo por condenar”, argumentó.

    Según el persecutor, el voto disidente (de la jueza Patricia Miranda, fallo dividido) se plantea sobre la base que no se logró acreditar el dolo, que es el elemento subjetivo, “pero dos jueces dijeron que sí el dolo se infería para dictar sentencia condenatoria y el Tribunal Oral en lo Penal en su conjunto da por establecido los hechos de la acusación fiscal, en orden a que la denuncia fue mendaz (violación) y que la relación sexual fue consentida”.

    - ¿Se propuso la posibilidad de cerrar el caso con otra medida que no sea el juicio oral?

    La Fiscalía, cuando llevó este tema a juicio, con respecto de la imputada no tuvo ninguna consideración distinta a la que se tiene con cualquier otro ciudadano con este tipo de delitos y a ella y su defensa se le propuso poner término a esta causa mediante una suspensión condicional del procedimiento y no la aceptaron. No se condicionó esta suspensión al pago de suma de dinero alguna, sino que a un acuerdo con la parte querellante en términos de pedir disculpas públicas que fuera satisfactoria para esa parte, pero todo ciudadano tiene derecho a un juicio oral y ella determinó ese camino, que es algo que no se cuestiona porque es un derecho de toda persona. En el juicio oral se ventilaron todas las pruebas y el resultado es el que ya conocemos que se dictó sentencia condenatoria.

    - Ella ha señalado en forma reiterada que no habló de violación. ¿Por qué aparece esa palabra en la carpeta de investigación?

    Hacer presente que toda persona, todo ciudadano tiene derecho a denunciar para que el Estado investigue a través de sus organismos, y se determine a los responsables, pero también la misma ley procesal penal establece que toda persona se debe hacer responsable de su denuncia.

    "A todo ciudadano, cuando hace una denuncia, no se le exige que haga una calificación jurídica, sino que se le pide que haga una descripción de los hechos, y lo que ella relató desde el primer momento desde que personal de Carabineros llegó al lugar, y a los médicos, y a los peritos que investigan los delitos sexuales, y ante la PDI, daban cuenta de haber tenido relaciones sexuales y que producto de la ingesta de alcohol (que estaba ebria y sin consciencia) y que en algún momento despertó con esta persona. Esta descripción da cuenta de una relación sexual y, según la ley, así lo es, y la descripción que ella hacía es que había mantenido relaciones sexuales".

    - ¿Qué dice el fallo en lo principal?

    En uno de los considerandos del fallo (sentencia condenatoria) los tres jueces dan por establecido que durante esta investigación esta denuncia era mendaz (mentira) y que esta relación sexual, que en un primer momento fue denunciada como violación, daba cuenta de una relación sexual en los hechos consentida y es ése el elemento mendaz que se sanciona en este caso; no es que si hubo un abuso sexual o violación. El tribunal percibió por sus propios sentidos donde los testigos prestan declaración frente a los jueces, y se hicieron su impresión con la prueba rendida.

    "Si vamos a lo que ella denuncia que se encontraba ebria en términos que ello habría afectado un compromiso de consciencia y que no pudo defenderse, entendemos que los elementos de juicio que hay no se condicen con una ebriedad en términos tales que la persona haya estado inconsciente y es ese el elemento que determinó que la denuncia era mendaz. En la alcoholemia se encontró 0,00 de alcohol en la sangre".
    Tendencia en Facebook

    Más noticias

    VIDEOS

    ZOOMCHILE #FOTOSGRANDES soychilecl

    Más en soypuertomontt.cl