• Actualidad
  • Deportes
  • Entretención
País en movimiento
Abrir en nueva ventana

Estas son las propuestas de los precandidatos presidenciales plantearon en materia energética

Orrego, Velasco, Gómez y Allamand participaron en el foro primarias “energía presidencial”, donde abordaron temas como la energía nuclear e HidroAysén.

Los precandidatos presidenciales del pacto de oposición “Nueva Mayoría” José Antonio Gómez (PRSD), Claudio Orrego (DC) y Andrés Velasco (IND), más el candidato RN, Andrés Allamand del pacto Alianza debatieron y expusieron sus propuestas en materia energética-eléctrica en el foro “energía presidencial”, organizado por Escenarios Energéticos: Chile 2030.

Entre los temas abordados estuvo el proyecto HidroAysén. Al ser consultado si la iniciativa es importante para el país, Andrés Allamand reiteró sus palabras sobrela iniciativa, que para él no tiene sustento: “He dicho que Hidroaysén está muerto entre otras cosas porque no se ha resuelto ninguno de los temas de transmisión y en consecuencia porque no tiene ninguna posibilidad de avanzar” dejando en claro, eso sí, que está a favor de la hidroelectricidad y la geotermia.

Andrés Velasco, en tanto, indicó que “hay que dejar de hablar de proyectos y empezar a referirse a las reglas. Creo que el problema que tenemos en Chile es que le estamos pidiendo al sistema de evaluación de impacto ambiental que tome decisiones que van muchos más allá de un tecnicismo”.

Claudio Orrego expuso que se debe fortalecer la hidroenergía al igual que otras energías renovables. Agregó que “la falencia del sistema de evaluación de impacto ambiental es que hoy día es el privado quien dice dónde quiere construir y no se hace en función de cómo se minimizan los costos para el ambiente y la sociedad chilena”.

Más tajante fue la respuesta de José Antonio Gómez, quien dijo de plano que de llegar a ser elegido presidente “por ningún motivo” va a permitir el proyecto Hidroaysén” enfatizando en el resguardo de la Patagonia.

Respecto la posibilidad de instaurar Centrales Nucleares, Orrego y Gómez expresaron su total rechazo, mientras Allamand dijo que era una posibilidad absolutamente innecesaria de aplicar en Chile. Velasco por su parte, señaló que en esta materia “hay que tomar decisiones sobre la base informada y responsable, más sobre un asunto tan delicado y peligroso”, enfatizando que “antes que decir que sí o que no, es necesario llevar a cabo los estudios”.

Al ser consultados sobre si a la gran minería se le debe exigir algo adicional a lo que están haciendo en materia de energía, José Antonio Gómez dijo que “la minería tiene recursos suficientes para instalar sus propios sistemas” manifestando su “preocupación por el uso del agua”.

En este sentido, Andrés Velasco señaló que “hay una lógica que nos lleva por el mal camino al decir que el problema es de las mineras, cuando éstas tampoco han podido arreglar el problema pese a los recursos con que cuentan”.

El candidato DC por su parte, indicó que “en la medida que se integren los dos sistemas interconectados tanto el del sur como el del norte, aumenta la posibilidad de que las mineras puedan hacerse de la energía del país y también producir la propia”.

En este tema, el candidato de RN destacó que una solución en torno al consumo de energía que hacen las mineras, es que “el proyecto de Carretera Eléctrica tenga un trazado con una lógica ambiental y social para permitir la interconexión de actores pequeños y medianos”.

Otro tema que analizaron las cartas presidenciales es el rol de la justicia en la aprobación de proyectos energéticos. En este punto Allamand marcó la necesidad de” mejorar y robustecer la institucionalidad ambiental que actualmente está constantemente bajo sospecha”. Postura distinta manifestó Gómez quien celebró que los tribunales de justicia hayan asumido un rol distinto. A su juicio, anteriormente, “estos fallaban generalmente a favor de estos sistemas y hoy están en una línea de protección”.

Orrego añadió que “no es bueno que todo se resuelva en tribunales”, explicando que ello ocurre porque “hoy no existe un buen sistema, ni de participación ni de planificación”.

Finalmente, Velasco puso hincapié en que “el problema es que a los jueces les caen de rebote las decisiones que el sistema político no está disponible para tomar, porque el decir que sí o que no a un proyecto es costoso”.
Tendencia en Facebook

Más noticias

VIDEOS

ZOOMCHILE #FOTOSGRANDES soychilecl

Más de regiones